特朗普将对美进口太阳能产品征收30%关税

1.大数据检查的界定 首先，关于行政检查的界定，学界存在着附属说和独立说两种学说。

还有委员认为，对于代孕不应一棍子打死，应改禁止代孕为规范代孕。而据公开报道，2018年全国出生人口数量为1523万，百万常住人口中接受体外受精治疗人口数，排名前十位的分别是：上海3894人，北京2900人，广东1359人，海南1145人，广西1045人，浙江1003人，辽宁972人，天津830人，山东773人，陕西729人，全国平均数是775人。

如前所述，代孕采用的生殖辅助医疗技术本身并不违法，都是已经在广大不孕不育患者身上使用的成熟技术，以代孕会侵害孕母的身心健康、损害婴儿健康等为由反对代孕，说服力有限。而在伦理层面，被爆出的绝大部分是有偿代孕，意味着女性的子宫和生出来的孩子都被商品化，故孩子如有先天缺陷、残疾，则很有可能被遗弃，或者被代孕机构当作失败品、残次品另行安排，或者被所谓的客户直接要求弃养、退货，甚至有男同性恋客户交了钱，在孩子即将出生时，因和另一半分手，反悔不愿再要孩子而人间蒸发。也就是说，只有法律和国务院制定的行政法规，才属于刑法中所说的国家规定。[29] 前引10，潘荣华、杨芳文。对此，一方面应有限许可合理的代孕需求。

而在其中一则刑事判决中，3名医生明知新生儿的母亲信息失实，仍出具虚假《出生医学证明》，并收受贿赂。[7]近年，俄罗斯国家杜马议员小组拟订了一项与俄罗斯代孕相关的法律草案，明确禁止俄罗斯妇女为外国人提供代孕服务，拟收紧对代孕的监管，但该草案目前尚未提交审议。反观行政法所蕴含的权力约束指向可知，行政协议中意思表示的自由程度会自始受限。

当行政协议过程中的意思表示产生分歧后，则离不开行政诉讼等救济渠道的评断。参见王学辉：《行政法意思表示理论的建构》，载《当代法学》2018年第5期。简言之，意思表示可分为客观要件与主观要件。笔者认为，行政协议不妨也采用这一标准。

如《民法典》第142条的规定，即强调了文字语句的重要性。如某项政府特许经营协议的订立，理论上相对人需要享有运营条件，不可缺少特许经营所要求的资质。

田勇军：《论行政法上的意思表示——兼论行政行为构成中的意识要件》，法律出版社2017年版。[36] 参见[日]我妻荣：《我妻荣民法讲义I：新订民法总则》，于敏译，中国法制出版社2008年版，第268页。毕竟，行政机关在订立行政协议时，应当广泛收集相关信息，邀请专家进行论证，慎重权衡各种因素，本应当更有能力避免重大误解的发生。真意保留，是表意人将想要发生法律效果的真意保留在内心，而没有表示出来，或者即使表示出来也并非是真实的。

此外，与民事合同相比，行政协议中意思表示的文本形式更显复杂。若双方意思表示变通了强制性规范中的禁止规定，法院应当对其作出违法的定性。行政协议案件的事实，需要经历证据规则、审判规则的检验。[57] 参见四平市铁东区人民法院(2016)吉0303行初49号行政判决书。

不管是公法还是私法，迄今我国立法上没有意思表示错误的表述，民法理论与实务中是从当事人主观过错出发使用了重大误解的概念，学界由此对错误与误解的关系产生一定争论。行政协议诉讼在审视意思表示合法性时，无法忽略这一前提性背景。

[42] 参见徐键：《功能主义视域下的行政协议》，载《法学研究》2020年第6期。王某某诉阜新高新技术产业开发区管理委员会行政合同一案中，法院提出：关于原告主张被告采用胁迫手段与原告签订征地补偿协议书是显失公平的协议一节，因原告未能提供相关证据，证明征地补偿协议书并非双方真实意思表示，本院不予采纳。

目前，《行政诉讼法》及《行政协议规定》只确立了政府特许经营协议、国有自然资源使用权出让协议等几类有名协议。因行政主体或相对人对对方的缔约资格、权利义务理解偏差导致错误，或者由于存在通谋及伪装，表意人内心的意思与表达出的客观行为不相一致。行政优益权概念源自法国，该国行政法将行政合同履行过程中政府享有的一系列超越性权力统称为优益权。谈及虚伪的意思表示，有必要重点关注通谋虚伪表示，这是指表意人对非真意有明确认识，且存在着双方当事人的通谋行为。换句话说，行政主体的意思表示应当受到法律禁止性规定的约束，表现为一种他治性特征。[45]意思表示是以语言文字作为载体而表达内心意思的，难免会在语义内容、个人认知等方面受到影响。

意思表示蕴藏的约束力，首先是要求双方忠实履行行政协议的内容，此时可援用合同法全面履行的原则。只有相对人同意标的这一前提要求，才能在后续环节与行政主体就其他具体内容形成意思表示一致。

《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第17条规定，实施机构应当公平择优选择具有管理经营、融资实力以及信用状况良好的法人或者其他组织作为特许经营者。而行政协议中相对人不具有行政职权，无法决定是否发出订立协议的要约，故双方意思表示能否达成一致，离不开行政主体先前作出要约的意思表示。

如土地房屋征收补偿协议主要是由拥有职权的土地管理部门与相对人订立，其中的内容必须是行政法上权利义务。对于该非真意表示，表意人与相对人虽存在合意，但仅仅造成订立某项法律行为的表面假象，这是二者在相互串通基础上作出的不真实意思表示，实际上并不企图产生法律效果。

实际上，意思表示瑕疵也与行政主体的依法行政原则相违背，违法程度属于《行政诉讼法》第75条规定的严重且明显违法程度，故行政协议属于无效。行政法学界一般认为，行政主体意思表示是行政行为的构成要素。对于相对人而言，由于和行政机关地位不对等，采取欺诈、胁迫等方式签订合同的机会不大。这是对意思表示能力缺陷，或者对履约资格以及协议目标产生了误解。

[5] 参见[德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第348页。[2]其中，这在行政协议研究中体现得尤为明显。

意思表示作为合同制度的基石，在行政协议这类特殊合同中发挥着何种作用呢？行政协议中的意思表示与民事合同上的意思表示有不同之处吗？本文尝试将意思表示作为解构行政协议的理论线索，探讨其对行政协议法律体系的塑造功能。对于意思表示分歧，二者都需要证明其主张的可得性，即需要运用证据去支撑其理由。

[44]不然，行政机关片面的意思表示将很可能造成行政协议的恣意解除。第二，防范格式条款中行政优益权对意思表示的不当影响。

在顾志华、秦美华不服南通市崇川区住房和城乡建设局房屋搬迁补偿安置协议一案，法院认为，被告承认两原告在案涉《房屋搬迁补偿安置协议》上签名时系空白合同，空白处内容系2017年9月16日由被告崇川区住建局根据之后作出的评估报告补充完善，而从《房屋搬迁补偿安置协议》的内容来看，后续补充完善的内容恰恰是最能体现两原告获得补偿安置相关权益的内容，这些内容在两原告签字时并未列明，无法证明系两原告的真实意思表示，也不能体现系平等自愿协商一致的结果。而采用直接磋商方式缔结的合同，符合法律规定的一定金额以上的，亦应采取此种形式。在私法领域，意思表示的作出遵循法不禁止即自由原则。遵循从协议成立到纠纷解决的演进过程，可将意思表示作为解构行政协议的理论线索。

[38] 王敬波：《司法认定无效行政协议的标准》，载《中国法学》2019年第3期。[39]此类案件中，法院会依法判决撤销行政协议。

德国学者拉伦茨指出，合同中的意思表示具有双重功能：一是表意人对实现其法律行为意思的一种手段。[49]按照德国的立法安排，是对意思表示解释和合同解释作出了区分并体现出略有差异的解释方法。

[8] 参见李颖轶：《论法国行政合同优益权的成因》，载《复旦学报(社会科学版)》2015年第6期。当然，该种行政解释能够得到证成，但应该借助司法权予以防范。